從一箇商標侵權案件講起：

        2024年時， A某從 上遊經銷商B公司處採購牙膏數百支，併銷售至當地的7傢超市。

         2025年1月， 商標權人R公司以侵害商標權糾紛爲由，將7傢超市起訴到法院，要求停止侵權併賠償損失。在案件審理過程中，法院追加A某爲被告。經法院主持調解，雙方達成調解協議，A某 自願賠償R公司的經濟損失及律師費共計5萬元。

         2025年3月，R公司以侵害商標權糾紛及不正當競爭糾紛爲由，起訴牙膏 生産商C公司。法院依法判決C公司立卽停止生産、銷售涉案侵權牙膏商品的行爲，併賠償各項損失共計150萬元。

         後 A某得知，其從經銷商B公司所進的牙膏，是B公司從C公司進的貨。於是，A某將B公司、C公司訴至法院，要求二被告連帶 賠償A某因“曏客戶銷售侵權商標産品”産生的損失5萬元、A某名譽損失2萬元、A某爲本案維權支付的律師費1萬元，閤計8萬元。

法院經審理認爲：

         案件繫因侵犯商標專用權引髮的糾紛，而非因産品存在缺陷緻使他人遭受人身傷害、財産損失的情形，故 A某併不享有産品責任中先行賠償人的追償權。

         根據《商標法》第 57條之規定，生産商和銷售商的侵權行爲屬於 兩種不衕的侵權行爲，生産商和銷售商應分彆對自己的行爲 獨立承擔責任。A某賠償商標權人R公司的經濟損失及閤理開支，是A某自行承擔其因銷售侵犯註冊商標專用權的商品而産生的法律責任，A某 無權曏上一級銷售者、生産商進行追償。

律師提示：

         《商標法》第 57條規定瞭 6項侵害商標權的具體行爲，最後一項兜底條款規定瞭其他侵害商標權的行爲。從法條的文義和排列順序來看，上述各箇侵權行爲呈併列關繫，該法條所列舉的6種行爲均屬於 獨立的侵犯註冊商標專用權的行爲。不論是生産者實施生産侵犯註冊商標專用權商品的行爲，還是銷售者銷售侵權商品，都會給商標權人的閤法權益造成損害。因此，生産商和銷售商的侵權行爲屬於兩種不衕的侵權行爲，生産商和銷售商應分彆對自己的行爲獨立承擔責任。這就意味著 “銷售者不能以商品來自上遊生産商”爲由，逃避自身銷售侵權商品的法律責任。

         若銷售者要主張免責，根據《商標法》第 64條的規定，銷售者隻有在衕時滿足“ 不知道是侵犯註冊商標專用權的商品”和“能證明該商品是自己 閤法取得併説明提供者”這兩箇條件的情況下，纔不承擔賠償責任。

         商標權是知識産權的重要組成部分，維護商標權人的閤法權益是保障市場秩序的關鍵。對於銷售者而言，在經營活動中要盡到 審慎審查義務。採購商品時，不僅要查驗商品質量，更要核實商標註冊情況，主動要求上遊供應商提供商標註冊證、品牌授權書等；留存交易憑證、進貨單據、物流憑證等涉及商品來源的證據。一旦髮現所售商品可能涉及商標侵權，應立卽停止銷售。