時常 被諮詢道： “ 律師， 某某人找我借錢，答應 XX時候還我，可是到現在都沒給。你説，這箇 能不能去告他詐騙，把他抓起來？ ”

        聽他完整講述情況後，我一般會告訴他： “你這箇欠款，去公安報警，大概率是不會受理的，民警會讓你去民事起訴討債”。當然也有不相信的，親自去派齣所碰瞭一鼻子灰。

        爲什麽欠錢不還，到窗口去報警，公安機關不處理呢？

        這得説到 “ 民事欺詐 ” 與 “ 刑事詐騙 ” 的關鍵區彆。

第一：主觀目的不衕

        ·詐騙罪的構成要件是 以非法佔有爲目的，虛構事實、隱瞞真相導緻被害人陷入錯誤認識，被害人基於錯誤認識而處分財物。其中在實務中爭議最大以及最難以認定的就是要件之一的： “非法佔有目的” 。

        ·而民事欺詐 利用欺騙手段目的是爲瞭 促成交易併穫取利益。

        “非法佔有目的”詐騙罪和民事欺詐的根本區彆。 那要如何 判斷行爲人主觀上是否具有 “非法佔有目的”？

總結 5 箇客觀方麵：

        （ 1 ） 資金流曏，案涉資金是否用於生産經營；

        （ 2 ） 履約能力，借款或者籤約時行爲人是否具備實際履約能力。在司法實踐中 背負高額債務後借款因其最初缺乏償債能力最終認定爲詐騙罪；

        （ 3 ） 行爲軌跡，行爲人是否存在轉移、隱匿資産等行爲；

        （ 4 ） 事後態度，行爲人事後是否積極溝通解決，是否失聯逃避。當然在司法實踐中，往往存在詐騙行爲人事後極少部分履約而規避主觀上的非法佔有目的，仍可以認定其具有主觀上的 “非法佔有目的”；

        （ 5 ） 欺騙程度，行爲人的欺騙行爲是否足以是社會一般人陷入錯誤認識併處分財産。

        以上 5 箇方麵應當綜閤判斷，不能僅憑 “未履行債務”就簡單推定行爲人具有非法佔有目的。例如，因市場風險、經營睏難導緻的違約，一般屬於民事糾紛。

第二：客觀上的欺騙程度不衕

        在欺騙內容上，詐騙罪一般對於核心、整體的事實進行欺騙，民事欺詐是對邊緣、局部事實進行欺騙。

（ 1） 從履約可能性上來看，

        ·詐騙罪的行爲人由於必鬚具有非法佔有目的，因而其 根本沒有履約能力或者履約意願，或者僅 以極小的代價作爲誘餌。

        ·一般的民事欺詐往往 具有履約誠意及能力，可能因客觀原因未能完全履行。

（ 2） 從 服務 目的上來看，

        ·詐騙罪的被害人目的完全落空且 不具有期待可能性，

        ·而民事欺詐的受欺詐方目的可能一定程度實現，往往錶現爲 瑕疵履行。

（ 3） 從資金用途看，

        ·詐騙罪的行爲人往往將資金用於 揮霍、轉移、用於違法犯罪等，

        ·在民事欺詐中，行爲人往往將資金用於生産經營或者約定的用途，可能 因市場風險導緻虧損。

        經濟糾紛和刑事詐騙，就像兩條平行線，看似相似，實則天差地彆。公安機關的 "不予立案"，不是不作爲，而是在堅守法律底線—— 防止刑事手段榦預正常的市場經濟活動。

        遇到 "借錢不還"，先彆急著喊"詐騙"。收集好證據，諮詢專業律師， 爲您 選擇最適閤的維權途徑。