在自家车位上装护栏，不能对其他人车位使用造成妨碍

徐女士是某小区地下停车场 A车位的所有权人 ，

侯先生是 B车位的所有权人 ，

A、B车位左右相邻 。

侯先生认为 ： 徐女士入库技术不佳，开关车门时多次剐蹭其车位上停放的车辆，导致其财产损失，便在自家车位上加装了两个护栏。

徐女士认为 ： 侯先生没有证据证明其车辆车门上的痕迹是由自己剐蹭所致，且加装护栏的行为影响到自己正常使用车位。

双方协商未果 ， 徐女士遂将侯先生诉至法院 ， 请求判令拆除护栏 。

法院 判决支持 拆除护栏 ：

相邻权是公民的一项重要民事权利。与普通民事权利不同，相邻权因不动产而产生， 相邻权利人在行使所有权或使用权过程中，存在排水、通行、采光等 “交集”。相邻权纠纷不断增多，相邻权常常被忽视，主要在于相邻权利人“遗忘”了权利行使的边界。

本案争议的焦点是车位加装护栏是否妨碍了相邻车位的正常使用。 一方面 ，相邻权利人应当为对方提供必要的便利。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，不动产权利人相互间应给予便利，同时相互负有 “容忍义务”。本案中，侯先生为防止车辆被剐蹭，加装两个护栏的行为，影响了徐女士的停车便利。 另一方面 ，相邻权的限度为 “避免损害”或“最小损害”。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条的规定，不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。故而，相邻权利人在必须使用邻地才能正常使用自己的不动产时，应避免损害或最小损害邻地。本案中，徐女士在使用自己车位时，并未有证据证明其剐蹭侯先生的车辆，符合相邻权的限度。